Una giudice di New York è stata sospesa per minacce e commenti razziali

Una giudice della Corte Suprema dello Stato di New York è stata sospesa dal suo incarico dopo essere stata accusata di commenti razzisti e minacce durante una festa di laurea. La Commissione statale per la Condotta Giudiziaria ha dichiarato che la giudice, Erin P. Gall, eletta alla Corte Suprema nella Contea di Oneida, dovrebbe essere rimossa per il suo comportamento “razzialmente offensivo e volgare” e per aver minacciato di sparare a degli adolescenti neri.

I fatti risalgono al luglio 2022, quando la giudice Gall, il marito e i loro tre figli adolescenti parteciparono a una festa di laurea a New Hartford. La serata, inizialmente tranquilla, degenerò in litigi e risse a causa dell’arrivo di numerosi invitati non previsti. La situazione precipitò ulteriormente con l’arrivo di quattro adolescenti neri, il che portò la giudice a fare commenti offensivi e a minacciare di sparare.

Le telecamere indossate dagli agenti e quelle di bordo delle pattuglie registrarono le affermazioni della giudice. Nei video, si sente Gall dire agli adolescenti di “uscire dalla proprietà” e sottolineare la sua autorità con espressioni volgari. Inoltre, la giudice affermò che, se fossero tornati per cercare una chiave persa, sarebbero stati arrestati o sparati. Tali dichiarazioni, unite a commenti razzisti, hanno sollevato gravi preoccupazioni sulla sua imparzialità e idoneità a ricoprire il ruolo di giudice.

La Commissione ha sottolineato che il comportamento della giudice Gall ha “gravemente minato la fiducia pubblica” nella sua capacità di servire come un giudice equo. Robert H. Tembeckjian, amministratore e consulente della commissione, ha descritto il comportamento della giudice come “scioccante” e senza precedenti nei suoi 40 anni di applicazione dell’etica giudiziaria.

La giudice Gall, il cui mandato scadrà l’anno prossimo, sarà sospesa con stipendio fino a quando la Corte d’Appello dello Stato deciderà il suo destino. Il suo avvocato, Robert Julian, ha annunciato l’intenzione di appellarsi contro la decisione, sostenendo che la sua cliente era in uno stato di “paura, sgomento, frustrazione e stanchezza” al momento dei fatti. Tuttavia, la gravità delle sue affermazioni e l’uso ripetuto della sua posizione giudiziaria per intimidire sollevano dubbi significativi sulla sua capacità di tornare a svolgere il ruolo con equità e integrità.